自由市场和市场经济的同异之处是什么
感谢邀请，自由市场是一个市场参与者自由议价，自愿交易商品，商品价格受供需规律支配的交易市场。
亚当斯密最早在《国富论》中系统的讲述了自由市场对社会经济福利的促进作用，即在一个自由市场中，每个人都在“看不见的手”的指引下，在追求个人利益最大化的同时，增加了社会的福利。
亚当斯密还主张，任何市场以外的干预都会影响甚至减少社会福利，所以政府不应该干预经济的运行，只需要做好“守夜人”的工作即可。
亚当斯密所处的年代，市场参与者主要是小作坊和个体，更接近一个完全竞争的市场。他没有想到的是，自由市场发展到一定阶段后，通过竞争，市场中有一些企业慢慢长大了，变成托拉斯，垄断了整个行业，比如19世纪美国的钢铁、石油等行业。
这个时候，如果没有政府的干预，垄断企业会凭借规模优势、信息优势甚至违反法律道德的方式来获取超额利润。市场机制将会逐渐失灵，社会贫富差距会不断拉大，社会矛盾也会越来越尖锐。
所以，经过一大批经济学家的争论和研究，亚当斯密当年主张的“放任自流”式管理方式逐渐被西方世界抛弃，政府和法律对经济的干预越来越深。
到了今天，我们说的市场经济，实际上是政府和法律管控下的有限自由市场，与亚当斯密当年理解的自由市场已经有了很大差别。
如何从哲学视角看社会分工与科技专业化的利与弊
感谢邀请，因为我对这个问题确实有过思考，这么久了还是想回答这个问题。亚当斯密的《国富论》有一章节提到国际分工，有abc三个国家，a在工业畜牧业纺织业都远远领先于bc二个国家，而b同意在这三个行业也远远领先c，可是最后的国际分工是a主要进行工业生产，b进行纺织业生产，c进行畜牧业生产，我觉得这一章节可以完美阐述这个问题。科技进步是对整体环境的影响，就如现代和远古时代的人类相比，即使能力再差，现代人还是过得比远古人类舒服。而社会分工也并不是完全按照科技专业化进行划分的，是按照对一般社会价值的贡献度进行划分的，如果大家感兴趣可以打开这一章节，楼主就不一一赘述了。
哲学来源于自然科学，是对自然科学的高度概括和总结，并对各自然学科给予指导。
所谓术业有专攻。人的知识不可能面面俱到，人的生命也十分有限，有限之生命不可能穷尽无限之知识。合理的社会分工和学科分工更有利于人类用有限之生命去探索无限之科学。
社会分工是社会日益分化的结果，从根本上说与社会生产力紧密相关。生产力的发展必然要求相应的生产关系的变革，这两者相应的就会促进社会生产方式的变化。社会分工就是这种变革的结果，或者说生产力的发展促进了社会分工，社会分工会提高效率，提高经济发展速度。但是会使人发生劳动异化，就是说人在这种社会分工之下发展畸形，比如卓别林的电影《摩登时代》中工人的形象。
科学与技术本来是两个不同的概念，但是随着社会的发展这两者的界限变得日趋微妙，可能一项技术发明就会产生一项新的理论。与社会分工一样，科学技术的专业化会促进社会各个部门紧密协作，分工越细致，产品的质量会更好，效率会更高，社会物质文明的程度就会提升，但人的精神世界就会趋于物质利益之中，丧失掉崇高性的东西。上个世纪中叶著名哲学家海德格尔后期的哲学思想就敏锐的注意到了技术所带给人的危害，其实就是马克思说的异化问题。
