面对金融风暴，作为一名管理人员，集体减薪和裁员你会选择哪一个

两个都用吧。

一、集体减薪涉及面先在高管层，让高管起到表率作用；

二、实行一段时间后，如果业务还不行，要考虑中层管理者集体减薪方案。

同时，对于业绩不佳的部门进行优化、裁员。

三、为了公司运转将人员裁减到最低配之后，如果业务还不行，再考虑普通员工减薪。

注意：

1、涉及减薪是劳动合同变更，做好相关手续。

2、裁员涉及补偿金，应当依法支付。

3、员工不同意减薪变更劳动合同时，企业需得按原薪酬支付。

4、员工不同意减薪而企业提供不了原薪酬的，双方可以协议解除，企业需得支付补偿金。

目前形势和企业面对的压力，在费用方面主要有三项：职工薪酬、房屋租金、固定资产折旧。站在企业角度，减薪和裁员都是为了上述第一项消减目的，但，减薪可以理解为暂时困难，大势所趋，不得已为之，对于企业经营市场较好，员工是理解；裁员，对未来产生影响，企业是人才竞争，事在人为，争夺人才是企业人力资源重中之重，一将难求，苦杀老板，有谋者，无行者。具体要是企业经营实际而甚之权衡。

作为一个十余年工作经验的职场人，我自己也做过公司，碰到题主提到的问题，假如只有这两个选项，我觉得最好的方式是裁员。理由如下：

第一，人力优化。

既然是金融风暴来临，需要面对裁员或集体减薪，那就说明公司的业务遭遇到了危机，产能过剩了。这时候应该是不需要太多人员在公司的。因此并不单纯是人力成本支出的问题，而是人员是否过剩的问题。所以裁员才能实现人力资源优化的效果。

第二，员工士气。

企业濒临危机的时候，与其追求大锅饭、搞平衡，不如保存一部分实力，淘汰相对弱的群体。如果对全员减薪，肯定大部分员工心里有怨言，影响团队士气。相反，如果把不合适的人淘汰掉，保留士气高、能力强的员工，他们的斗志会被激发出来，帮助企业渡过难关的成功概率更大。

第三，成本考虑。

表面上看，裁员好像要面对大面积赔偿金的支出，和一些劳务纠纷。但是对于企业而言，长痛不如短痛，如果选择集体减薪措施，那么员工虽然在短期内貌似可以减少成本支出，但是日积月累长期来看，这个成本会变得更大。因此从成本方面考虑，裁员更加实用。

第四，管理需要。

企业是以盈利为目的的，而不是纯粹的慈善机构，不是员工养老的避难所。从管理角度来看，要少一些感性，多一些理性。

以上只是针对你提出的问题，我的一些观点。特殊情况要特殊来看。针对你的条件假设，我认为只有裁员才更适合你们公司的情况。

如果您觉得我的观点有用的话，请关注【有空读书】，一起探讨职场生存技巧。

金融风暴可以买股票吗

可以啊。再波动的时候也有挣钱的机会，但是必须要综合分析考虑各种不确定因素后，及时果断出手，抱着见好就收的心态，在荆棘密布中取得一杯羹，再说金融风暴也不是年年发生，找到你自己的周期和节奏，最好运用一些专业知识，股票盈利还是有可能的。

        金融风暴时不建议买股票，因为风险极大。

       金融风暴时并沒有都买卖股票，买黄金首饰的较多，由于黄金有非常好的紧急避险心态，个股起伏很大，而且受事情性要素的危害很大，因此金融风暴时个股减仓是最好是的挑选，金融风暴后期能够 适度买进一些高品质的个股。

       金融风暴时投资人以防范风险和保底为目地，现钱为王，金子也是非常好的紧急避险专用工具。

东南亚金融风暴是哪一年

东南亚金融风暴是1997年。1997年7月2日，亚洲金融风暴席卷泰国，泰铢贬值。不久，这场风暴扫过了马来西亚、新加坡、日本和韩国等地。打破了亚洲经济急速发展的景象。

东南亚金融风暴一般指1997年亚洲金融危机，是发生于1997年的一次世界性金融风波。

1997年7月2日，泰国宣布放弃固定汇率制，实行浮动汇率制，由此引发一场遍及东南亚的金融风暴。

从1997年7月开始，这场发生于东南亚国家的金融危机对这些国家的经济造成了巨大破坏。泰国、印尼、韩国等多各国家的货币大幅度贬值，同时造成亚洲大部分主要股市大幅度下跌；冲击亚洲多国的外贸企业，造成亚洲许多大型企业的倒闭，工人失业，社会经济萧条。

泰国，印度尼西亚和韩国是受此金融风暴波及最严重的国家。新加坡，马来西亚，菲律宾和中国香港地区也被波及，但中国大陆地区和中国台湾地区几乎不受此危机的影响。

东南亚金融风暴发生在1997年。这场风暴起源于泰国的货币危机，随后蔓延至马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和韩国等国家。该危机导致了这些国家的货币贬值、股市崩盘和经济衰退。许多企业破产，失业率上升，社会动荡不安。这场金融风暴震撼了整个东南亚地区，并对全球金融市场产生了重大影响，被视为20世纪最严重的金融危机之一。